Zuid-Holland

“Ondanks alle kritiek gaat de provincie gewoon verder met het plannen van de Rijnlandroute.” Dit zegt statenlid Erik Maassen (SP) naar aanleiding van de commissiebehandeling van de maatschappelijke kostenbatenanalyse (MKBA) van de Rijnlandroute. Volgens de SP moet die MKBA grondig worden herzien, maar een meerderheid in Provinciale Staten vindt het rapport goed genoeg. Maassen is verbijsterd over die houding. “De Randstedelijke Rekenkamer heeft een duidelijk advies geven over de MKBA: Dit rapport is onvolledig. Toch gaan CDA, VVD en CU-SGP akkoord met dit rapport. Ik vind dat onbegrijpelijk, vooral van de Christenunie-SGP. In maart vroeg ook die partij de Rekenkamer om een onafhankelijk oordeel, nu negeren ze datzelfde oordeel.” Ook de opstelling van gedeputeerde Van Dijk (CDA) verdient geen schoonheidsprijs volgens Maassen. “Van Dijk wekt de schijn alsof hij de aanbeveling van de Rekenkamer overneemt, maar hij doet juist het tegenovergestelde. De Rekenkamer adviseert heel duidelijk nu extra onderzoek te doen. Van Dijk wil dat juist niet.” Maassen vindt ook dat Van Dijk de statencommissie op het verkeerde been probeerde te zetten: “Toen hij in het nauw zat, beweerde hij ineens dat de onderzoeksrichtlijnen niet voor de Rijnlandroute gelden, omdat het een provinciale weg betreft. Toen bleek dat dit in strijd was met de feiten, probeerde hij zich met een vaag verhaal eruit te draaien. Van Dijk gaat aan de lopende band creatief met de feiten om.”

De Randstedelijke Rekenkamer heeft opnieuw negatief gereageerd op de plannen voor de Rijnlandroute. Na eerdere kritiek van de Rekenkamer had Gedeputeerde Staten (GS) de Maatschappelijke Kosten Batenanalyse (MKBA) herzien, maar die herziening gaat de Rekenkamer niet ver genoeg. Statenlid Maassen (SP) kan de kritiek van de rekenkamer goed begrijpen: “GS probeert oude wijn in nieuwe zakken te verkopen. Het is meer dan terecht dat de Rekenkamer hier iets van zegt. De aanbevelingen van de Rekenkamer worden in de herziene MKBA nauwelijks uitgevoerd.” De kritiek van de Rekenkamer richt zich met name op de zogenaamde nul-variant, een toekomstscenario waarbij er geen Rijnlandroute wordt aangelegd. In de oorspronkelijke MKBA was er helemaal geen nul-variant opgenomen. GS zegt de aanbevelingen van de Rekenkamer te hebben opgevolgd door in de herziene versie wel een nul-variant op te nemen, maar de Rekenkamer is niet tevreden. De opgenomen nul-variant is een variant waarin helemaal geen verbeteringen aan de Churchilllaan worden gedaan. Volgens de Rekenkamer is dit in strijd met de richtlijnen voor dergelijke onderzoeken, waarin staat dat juist een verbeterde versie van de huidige situatie als nul-alternatief in het onderzoek moet worden opgenomen. GS heeft laten weten dat het opwaarderen van de Churchilllaan in een latere fase van het onderzoek wordt onderzocht, maar de Rekenkamer heeft GS nu wederom erop gewezen dat dit juist bij de MKBA moet gebeuren. Volgens de Rekenkamer is ook in de herziene MKBA niet bewezen dat het aanleggen van de Rijnlandroute een betere oplossing is dan het verbeteren van de Churchilllaan.